_
caseBanner
当前位置:首页 > 新闻资讯
信用证欺诈例外原则及其适用
发布时间:2021-02-22 22:10:11 浏览: 136次 来源:【jake推荐】 作者:-=Jake=-

一、信用证欺诈行为例外原则的内涵和理论基础

信用证在国际贸易中的特殊地位源于该机制的独特和不可替代的作用。它已成为金融和贸易领域的重要结算和付款工具,可确保信用证快速,可靠,经济和方便。一项重要的法律依据是“独立抽象原则”。该原则的实质在于信用证与其他基本或附属合同(例如销售合同和发行合同)的签发,赎回和争议解决的有效性和有效性。履约和纠纷的分离使信用证能够在相对自我封闭和安全的环境中运行,并将信用证交易涉及的各方的责任限制在各自的专业领域。但是,一切都有两个方面,而正是信用证的独立性和抽象性原则为不道德的商人留下了漏洞,并为欺诈提供了温床。 “我经常成为非法商人获得巨额资金的保护伞。” “ 1”。

近年来,国际贸易中发生信用证欺诈案件。有报道说,仅在1995年,我国就发生了信用证欺诈“ 2”造成的5亿多美元的损失。几起信用证欺诈案件“ 3”。信用证的独立抽象原则正面临巨大挑战。因为如果您遵守此原则,则不允许例外。当卖方遭受欺诈时,银行仍会按照表面上的单据和信用证付款,买方将蒙受严重损失。有关国家的法律和先例它认为,在承认信用证独立于基础合同的同时,也允许例外。如果受益人有欺诈行为,则买方可以要求法院禁止银行支付信用证。 “ 4”,这就是所谓的“信用证欺诈例外原则”。

1、“欺诈使一切无效。”这是民法和商法中最基本的法律原则之一,信用证欺诈也不例外。这是信用证欺诈的第一个理论依据。所有国家都同意,基于维护社会公正和良好商业道德的需要,在信用证欺诈的情况下,应软化或排除信用证的独立抽象原则,因为解决信用证问题是可以的。无法通过信用来实现信用欺诈可以在信用证系统中找到答案。信用证欺诈的根本原因是独立性和抽象性原则。该原则的核心在于信用证系统。如果独立性原则由于欺诈而被否决,那等于否认整个信用证系统。

2、作为民法中“帝国原则”的“诚实信用原则”是现代民法理论,立法和实践中普遍观察到的原则。受益人提交伪造或欺诈性文件的行为违反了诚信原则。如果在这种情况下仍然遵守“跟单信用证统一惯例”,则买方认为银行应向受益人付款,而买方只能遵循销售合同。向卖方提出索赔显然是不公平的。

3、信用证欺诈的第三个理论基础是各国法律冲突中通常规定的“维持公共秩序的原则”,即当事方选择适用的外国法律时违反国家的社会公共利益和法律的国际或国际惯例法律可以排除基本原则或公共秩序和良好习惯。现代国家已经基本确立了“诚实信用原则”,要求民间实体诚实守信,否则将承担相应的法律责任。对于信用证交易,当申请人或受益人是欺诈者时,该规定仍然适用。 “ UCP500”不公平。

二、信用证欺诈例外原则的适用条件

([一)存在欺诈

1、欺诈的含义:

([1)“跟单信用证统一惯例”(UCP50 0)规定:

UCP500没有有关信用证欺诈的规定。国际商会既没有对欺诈进行定义,也没有对信用证欺诈进行规定。经过努力工作,国际商会银行技术委员会负责开发UCP500,他说:“很明显,在统一实践500中提出清晰的技术语言章节是很糟糕的尝试。这将导致许多国家委员会无法保证这些定义的定义能够获得国际共识,因此这一尝试被放弃了。”“ 1”“由于跟单信用证业务既具有竞争性又具有合作性,因此是为了平稳发展。对于这项业务,银行必须制定相关的做法,以赢得其客户和代理银行的信任。欺诈,不诚实或过失总是难以持久的,并且不利于建立良好的国际银行标准和跟单信用证的国际标准。银行业务体现了诚实和信任的原则。”

([2) UCC统一商业法规:

首先,尽管UCC第5章具有特殊的定义条款,但没有信用证欺诈的定义。 1995年新修订的UCC5对第5条至第103条中的各种信用证概念进行了定义,但也没有对信用证欺诈作特殊定义“ 2”。

其次,美国先例通常倾向于讨论事实而不是做出定义。他对信用证欺诈的例外原则是由先例确定的,本文分析的第一个对信用证欺诈的禁令案例就是分析的案例。一些学者认为,信用证欺诈的概念来自普通法的传统情况下的欺诈的一般定义和定义,即“任何故意歪曲事实或真相以谋取他人利益”。 “ 3”

《黑人法律词典》中对欺诈的定义是:“故意误解真相,以诱使他人依靠这种误解从他人那里获取有价值的东西或某些合法权利信用证欺诈例外,这是通过语言或行为获得的。虚假陈述,以撒谎,误导或隐藏应披露的事实,使他人可以采取相应行动并造成法律损失。”

(3)中国规定:《民法通则》实施意见第68条规定:“一方故意向对方提供虚假信息,或故意隐瞒真相,诱使另一方做出错误的表达,可以视为欺诈。”

信用证欺诈是指使用信用证机制的规定亚博app ,即在单据匹配时付款,而违法者提供的文件符合信用证的要求,但不实际上代表真实商品德甲竞猜 ,从而在商品付款中欺诈商业欺诈。 “ 4”

2、信用证欺诈的类型有很多使用信用证欺诈的方法,并且从不同的角度来看,会有不同的类型。如果从主题进行概括,则可以分为以下几种类型:

([1)受益人的欺诈行为:

a。伪造的全套单据:当货物根本不存在时,受益人使用符合信用证要求的伪造单据,使银行由于单据的外观与单据相符而无条件付款,从而实现欺诈性信用证项目信用证欺诈行为下的付款目的。根据UCP500,受益人必须提交商业发票,保险单据和运输单据。提单是伪造的主要对象。一种方法是伪造提单的内容,另一种方法是成立一家伪造公司伪造提单。

b。文件的伪造部分:例如在文件上伪造签名。

c。受益人在单据中作欺诈性陈述:以这种欺诈方式AG真人 ,单据是真实的并且实际存在货物,但所装运的货物不是信用证要求的货物,而是有缺陷的货物或废物。由于受益人提交的伪造文件表面上符合信用证的要求,因此开证行必须付款,结果是买方蒙受了损失。

d。伪造和更改信用证:基于对近年来的相关案例的分析,伪造的信用证主要由犯罪者使用,通过伪造,不存在的银行或以名义发行信用证来发行信用证。有影响力的银行。发出虚假的信用证。变更信用证意味着,犯罪者根据真实和合法的银行信用证清算凭证或以真实的银行信用证清算凭证为基本材料来更改银行信用证清算凭证的内容。主要术语使它成为虚假的信用证“ 1”。

(2)开证申请人的欺诈行为a。伪造信用证:主要是指信用证欺诈,它缺乏成为有效信用证的必要条件,并显示出自身的虚假性。

信用证欺诈例外案例_信用证欺诈例外_信用证欺诈例外

b。 “软术语信用证”欺诈:就法律理论和法律规定而言,没有统一或权威的软术语欺诈定义。通常认为,“软术语”是指发行人需要在信用证上添加的术语,这些术语控制信用证的有效条件并限制了文件清算的有效性。 “ 2”的目的是使申请人主动随时单方面解除付款责任,以实现欺诈性保证金,增加出口商的风险,并使付款的收回完全取决于买方的商业利益。信用。有四种类型:

(a)暂时无效的条款;例如,进口许可证只能生效。 (B)限制性文件条款; (c)增加各种限制; (d)限制性运输条款:“将在收到开证人指定的船名的开证人发出的运输建议后装运货物,该通知将通过开证行对此信用证的修正案发出。”

由于这些条款的存在,看似不可撤销的信用证已因变相而成为可撤销的信用证。

(3)受益人和船东共谋的信用证欺诈:

a。伪造文件的欺诈行为:

通常,受益人的商品根本不存在,受益人和船东的伪造提单和其他文件可用于从银行结汇。

b。换取干净的提单担保:

c。预先提货单和过时提货单的欺诈行为

关于信用证欺诈是指单据欺诈还是也包括基本交易欺诈,狭义的观点是“交易仅指信用证交易og真人厅 ,欺诈例外仅适用于受益人的信用证。归档文件。该证券公司犯有欺诈罪。广泛的观点是欺诈既包括信用证交易中的欺诈也包括基本交易中的欺诈。这种解释更为合理,《统一商业法典》 5-114(2)明确规定,文件中包括欺诈行为,交易中的欺诈行为也可以激活本文规定的抗辩理由。

([二)信用证欺诈程度的标准

欺诈程度是一个非常重要的问题。如果该标准设定得太低,将会严重损害信用证的独立抽象原则,受益人在信用证下的保护将失去“ 1”的价值,法院通常采用严格的标准,作为法官。在这种情况下表示:“欺诈的要求不只是违反合同的情况。”在美国判例中,授予信用证欺诈请求的禁令救济的条件是欺诈必须是“主动欺诈或严重欺诈”。 [2]在许多情况下,法院授予禁制令所要求的欺诈程度是:“欺诈程度严重违反了整个交易,以致坚持发行人的付款义务独立性所寻求的立法目的不会”它再次起作用。”“信用证项下的基础合同的欺诈行为极为严重,过于严重或无法忍受,或者受益人没有理由提取信用证项下的资金,因此,如果信用证项下的独立性坚持认为信用不仅可以达到信用证作为国际贸易中可靠的付款方式的目的,而且不道德的商人也可以将其用作进行不道德欺诈的手段。同时,法院不能容忍不道德的人使用自己的程序。 ,法院将发出强制令。仅凭基本合同就欺诈或一般辩护作辩解是不够的。“” 3“

最近的美国法律先例表明,欺诈行为必须是重大的(“重大的”),“信用证项下的文件欺诈对文件的购买者是否重要,或者欺诈行为对相关交易的参与者是否具有重大意义,),对法院而言,确定是否准予强制令非常重要。” “ 4”因此,欺诈例外原则不可避免地要求:如果某人主张重大欺诈并提出了定额还款信用证,则法院必须检查基础交易,因为只能使用基础交易。欺诈或受益人实施欺诈。同时,它还确定欺诈行为是否重大。最近,越来越多的美国先例声称,当受益人的欺诈行为过多时,信用证的独立性原则将不再起作用。 “ 5”

信用证欺诈例外案例_信用证欺诈例外_信用证欺诈例外

欺诈行为是否具有实质性是法院要确定其深度和广度的问题,这是法院酌情决定的。

三、排除欺诈例外原则

([一)排除欺诈例外原则:

尽管已经普遍遵守并确认了信用证欺诈例外原则,但通常认为在某些情况下仍可以排除该原则。以美国统一商法典为例。法律规定,在某些情况下,无论是否存在欺诈行为,开证行必须付款。

1、要求付款和出具证明的人是开证行的指定人,该人已真诚地支付了对价,但未收到有关伪造或欺诈文件的通知。

2、该人是保兑行,且保兑行已按照确认义务真诚地履行了保兑。

3、该人是信用证下汇票的适当持有人,汇票已被发行人或指定银行接受。

4、该人是有义务推迟付款的指定人的发行人或受让人,而信用证中的利息的受让人在发行人或指定人的付款义务发生后支付了对价。获得了文件,并且没有收到有关文件是伪造或欺诈性质的通知。 “ 1”

(二)欺诈例外原则必须例外的情况

1、有效地保证了信用证的流通功能:“试图使信用证与提单或汇票一样可流通,是银行和商业界一直在努力的目标。 200年。” “ 2”因此,如果法院在其判决中保证信用证的流动性,则必须强调信用证的独立性和抽象性原则。因此,欺诈例外原则只能是有限的例外。法院将不可避免地严格限制发行人或申请人根据各种基本合同或抵消要求开具抗辩权。

2、有效保护对信用证项下真诚支付对价的交易者的保护:只有这样,才能鼓励各方使用信用证交易并使其真正成为“国际业务的命脉”。

四、信用证欺诈的司法补救措施

信用证欺诈的救济是指为避免或减少信用证欺诈发生后的损失而采取的措施或方法。由于信用证欺诈的类型和形式不同,因此补救措施并不完全一致。但是,无论何种形式的信用证欺诈,在欺诈结果尚未发生时,欺诈者都可以采取救济措施,要求银行拒绝付款或请求法院签发强制令,以迫使银行拒绝根据信用证付款。发生信用证欺诈结果后,欺诈者只能根据销售合同进行追偿。

(一)禁令(禁令)

1、法院的禁令的法律依据:

(1)“跟单信用证统一惯例”的性质:UCP500不具有法律性质。它只是一种国际惯例,具有任意法律的效力。当双方同意时,对双方均具有约束力该系统UCP的组织是国际商会,而不是政府组织,各国立法或行政机构从未普遍认可该组织,其目的仅仅是为了统一习惯做法。在信用证交易中,UCP还明确规定,只有信用证明确规定,当事方根据此惯例签发合同时,将受公约的约束。

(2)“维持公共秩序的原则”:根据当事方选择的外国法律或国际惯例,各国相互冲突的法律通常规定的“维持公共秩序的原则”违反国家公共秩序和良好习惯的基本原则或法律的基本原则,法院可以排除该申请,因此,如果存在欺诈,法院可以排除UCP的申请。

2、禁令的法律性质:

在美国,禁令是法院发布的禁止或强迫某人做某事的命令。他只是一种补救措施,而不是提起诉讼的诉讼因由。它可以分为强制性禁令和禁止性禁令。初步禁令和临时扣押令。法院发出禁令后,银行将无法在有效时间内付款。

3、授予禁令的条件:

该禁令起源于英国。法院通常不轻易授予信用证禁令。只有在特殊情况下(作为非常重要的例外),要求信用证欺诈的一方才能获得禁令救济。

([1)基本元素:

a。有欺诈性信用证。 (具体标准如上所述)法院不应随意发出强制令。如果文件中没有发现欺诈行为,并且没有其他明确的证据,则可以认为法律没有赋予申请人限制银行付款的权利。禁令的发布不应以商人对信用证失去信任为代价。

b。有必要发布禁令(不可弥补的损失):必须发布禁令以维持现状,否则将会失去其初衷。因此,如果申诉人不能援引构成无法弥补的损害的事实,则法院可以驳回禁制令。

信用证欺诈例外_信用证欺诈例外_信用证欺诈例外案例

([2)程序要求:

a。银行和法院决不能自愿使用“欺诈例外”:法院遵循不建议和不理会民事案件的原则,自然不可能主动发出禁令并自愿干预信用证欺诈。必须有一个原告,主要是买方。法院只有在法院起诉时才能发出禁制令。

b。发出禁令的期限:应在开证行实际付款或承兑之前发出禁令。根据远期信用证,银行已经在外部接受,而银行承担的是票据上不可抗拒的责任。如果此时发出此禁令,则会破坏正常的帐单关系。

c。其他补救措施的不足[1]:当法院发现申请人可以获取足够的法律补救措施时,法院还将拒绝授予强制令。

法律之所以对法院对欺诈和禁令的裁定施加如此多的限制,是因为“信用证所提供担保的商业价值主要取决于其法律确定性”。同时,强制执行禁令。信用证的独立性原则和信用证所保证的法律确定性将丢失。在考虑给予禁制令时,法院必须满足这些严格条件。

4、中国的做法

在我国,没有关于信用证及其欺诈的专门立法。只有最高人民法院的1989年“发行通知”和1997年最高人民法院的“关于人民法院是否可以冻结信用证保证金”“关于扣减措施的规定”。以上两个文件为我国处理信用证欺诈行为确立了以下原则:

a。信用证交易和销售合同是两种不同的法律关系。在正常情况下极速百家乐 ,由于与外国相关的销售合同存在争议,不要轻易冻结信用证下的付款。

b。如果有足够的证据证明卖方使用合同的签署进行欺诈信用证欺诈例外,并且中国银行没有在合理的时间内向外界付款,则人民法院可以应买方的要求冻结信用证项下的付款。

C。但是,根据远期信用证,如果银行接受了汇票,则其对信用证的责任已成为无条件支付票据的责任,人民法院不应冻结该票据。

五、信用证欺诈的非法例外

经常讨论信用证欺诈例外的问题,但对其非法例外的研究很少。非法例外意味着信用证本身的支付功能由于基础合同的非法性而受到限制。当前法规中没有明确的规定,但UCC5-103(b)规定,本书中任何规则的规定均不要求或否认同一规则或相反规则适用于本章未指定的规则。任何情况或任何人。有人认为,该规定意味着UCC允许在基本交易中进行欺诈,并限制排除独立原则的原则,而不是排除并否认基于基本交易中的犯罪行为破坏了独立原则。违反规定的例外原则。 [2]因为现行的欺诈例外立法实际上允许防止严重欺骗欺诈发行申请人的买方的私人利益以破坏独立性原则的约束,所以有必要防止公共利益而不是私人利益。免受严重侵犯。应该支持旨在打破独立性原则约束的非法例外规则。

返回列表
二维码
扫一扫,在线询价