_
caseBanner
当前位置:首页 > 新闻资讯
关于信用证欺诈例外的原则(第2部分)
发布时间:2021-02-23 22:09:16 浏览: 60次 来源:【jake推荐】 作者:-=Jake=-

三、信用证欺诈例外原则的独立性

信用证的欺诈例外原则始终与信用证的独立性原则密不可分。尽管欺诈例外原则对信用证的独立性提出了挑战,但这一挑战并非绝对否认,而是对信用证的独立抽象原则的有益补充。在确保事务安全性方面,它与独立抽象的原理相一致,并且两者是统一的。

根据UCP600和各个国家/地区的相关法律,信用证的特征可以概括为非因果关系和原义,通常被称为信用证的“独立抽象原则”。该原则的实质是将信用证的发行,赎回和争议解决与其他基本或附属合同(例如销售合同和发行合同)的效力,履约和争议分开,以便信用证可以相对自封闭在安全的环境中运行。信用证一经签发,便与原始销售合同分离并独立存在。信用证的独立抽象原则取决于国际贸易的特殊需要。国际贸易中的两方相距遥远,缺乏信任,难以可靠地保证交易的安全。为了消除这种不安全因素和后顾之忧,有关方面向银行申请开具信用证,使银行承担第一笔付款责任,将商业信贷转换为银行信贷,并增强交易的安全性。这是国际贸易中的信誉。证书的使用比收款和汇款更广泛。在信用证的法律关系中,银行既不希望因信用证的签发而参与进口商与出口商之间的合同纠纷,也没有条件来监督和检查信用证的执行情况。合同。因此,银行开具信用证的前提是:它仅负责检查信用证和单据是否合规。至于货物是否符合合同要求,货物是否装满,是否存在欺诈行为pc28蛋蛋 ,概不负责。从受益人的角度来看,如果银行可以基于基本合同关系形成的权利主张为受益人辩护,则信用证将失去将商业信用转换为银行信用的功能,即信用证。银行发行的信贷不会增加。其集合的安全程度。因此,独立提取信用证是快速安全地解决国际贸易的保证。

信用证的独立性具有以下含义:1.信用证独立于销售合同,独立于签发合同以及独立于其他相关单据。由于信用证的独立执行,有效地保护了受益人的利益,实现了信用证的基本功能;它可以充分保护银行的利益,并使信用证的交易成为可能;它可以为信用证带来强大的流动性信用证欺诈例外,并使经济价值得到体现,因此,信用证的独立性已成为整个信用证体系的基石。如果信用证失去独立性,那么它并不是真正意义上的信用证。但是从信用证的运作过程来看,更倾向于保护卖方,这意味着只要卖方交付货物并取出相应单据,卖方就可以收回货款。即,信用证的独立提取可以有效地避免买方的欺诈行为,但是信用证的独立提取不能有效地避免卖方的欺诈行为。当开证行或开证行已发现或知道受益人或第三方确实对开证行或开证行进行欺诈时,但受益人提交的文件严格符合信用证的条款或条件。当时,欺诈情况非常严重而不是次要缺陷,如果此时坚持信用证独立性和抽象性原则,开证申请人或开证行将面临欺诈风险。受益人,尤其是开证行面临困境。法律很难平衡这一点,但必须加以平衡。因此,需要一种新的系统来保护好心买家的利益。信用证的欺诈例外原则有效地平衡了卖方的过度保护,因此,在卖方欺诈时,“信用证下银行付款义务的独立性原则不应扩展到以不道德的原则。”由于信用证的内在动机不仅体现在银行信用的稳定性和付款承诺的确定性上,而且还体现在对信用证各方的公平对待(如果适用)的结果。独立原则显然对一党不公平,不利于维护各方利益和正常的商业秩序,因此应排除其适用。作为一种选择,您可以考虑对独立性原则给予一定程度的灵活性和例外。在特殊情况下,即使单据相符,银行也有权拒绝,买方有权向法院申请停止支付信用证。

四、信用证欺诈例外原则的法律分析

([一)诚信原则

诚实信用原则要求,在公民活动中,公民实体,无论是行使公民权利还是履行民事义务河北快3 ,都应真诚对待他人,强调可信赖性,不滥用权利,不信任地发言以及应做的不做的事情真诚原则,作为民法中的“帝国原则”,是现代民法理论,立法和实践中普遍观察到的原则。其基础是维护社会正义和善良。商业道德方面,法律不会与客观上鼓励欺诈的制度相抵触诚信原则是当代民法理论和各国民商法普遍遵循的基本原则,其基本功能是平衡利益关系。当存在缺陷或法律规定不完整时,诚实信用原则可能是对其进行补充的最高标准。法律标准应该是人类的最高理想,诚信原则是这一最高理想的体现。受益人提交的伪造文件违反了诚实信用原则。如果在这种情况下仍然坚持信用证的独立性和抽象性的原则,并且银行应向受益人付款,那么申请人只能通过基本合同起诉受益人,但是挽回损失的可能性非常大。苗条的。如果应用独立性和抽象性原则使申请人处于不利地位,不利于保护当事人的利益和正常的商业秩序,信用证的生命力就不会持久。信用证机制的内在力量不仅体现在银行信贷的稳定性和付款承诺的确定性上,还体现在对信用证各方的公平对待上。信用证欺诈行为的泛滥严重威胁着信用证体系和整个国际贸易的顺利发展,人们开始怀疑信用证的公平性和合理性。信用证的独立性原则开始受到严峻挑战。这是因为,如果信条地遵循信用证的独立性和抽象性原则,则当受益人进行欺诈时,银行仍将付款,这将不可避免地使开证申请人蒙受巨大的付款损失,但无法收货。 。这从根本上违反了从事公民活动的最高标准-诚实信用原则,并不符合所有国家的公共利益。

(二)确保交易安全性的原理

确保交易安全的原则是商法的基本原则之一。尽管商业交易很昂贵,但它们也需要安全。如果仅敏捷性不寻求安全,则各方的利益将不受保护。信用证的存在的根本目的是为双方提供一种安全可靠的交易手段,以促进国际贸易的顺利发展,因此任何相关原则的确立都不能背离这一点。信用证的独立和抽象原则使银行信用更安全可靠,从而取代了风险较高的商业信用,并提高了交易的安全系数。但是,正是信用证独立性和抽象性原则的不完善,使非法商人有可能通过信用证作弊。欺诈风险的存在降低了交易的安全系数。因此,有必要确立欺诈例外原则,以改善独立性和抽象性原则,堵塞“欺诈”漏洞,以增加交易的安全系数,促进国际贸易的安全便捷发展。

([三) Fraud使一切都变为无效原则

“ Fraus omnia corrumpit”(fraus omnia corrumpit)是各国民法和商法中最基本的法律原则之一,信用证欺诈也不例外。这是信用证欺诈例外的另一个理论基础。盲目地坚持独立和抽象的原则会沉迷欺诈者。在欺诈例外情况下,无论是基于买方的申请还是法院的停止付款令,还是开证行拒绝根据信用证付款,都不会降低其外部声誉,因为法律无法保护欺诈行为。特别是在老实商人的眼中,开证行的拒绝无疑是合理且必要的。因为如果他们处于这种情况下,他们也希望开证行采取相应的行动。欺诈例外原则不仅是对欺诈者的惩罚,也是对诚实和守信的保护。当前,各国普遍认为,基于维护社会正义和良好商业道德的需要,在信用证欺诈的情况下,应软化或排除独立的信用证抽象原则,因为解决了信用证问题。无法通过信用证实现信用证欺诈可以在L / C系统中找到答案。信用证欺诈的根本原因是独立性和抽象性原则,这是信用证系统的核心。但是,否认由于欺诈而造成的独立性和抽象性的原则等同于否认整个信用证系统。因此,“不应将信用证项下银行付款义务的独立性原则扩展为以不道德原则保护卖方”。因此信用证欺诈例外,有必要建立“欺诈例外原则”,但这并不否认信用证的独立性和抽象性。

([四)公共秩序保留原则

信用证欺诈例外_信用管理师证取消了吗_信用证欺诈例外

公共秩序的保留(公共秩序的保留)是指当一个国家的法院按照其相互冲突的规则适用外国法律时,其适用将与该国家的主要利益,基本政策和基本道德观念相抵触。法律的基本原则与之冲突的保留制度,并排除了其适用范围。也就是说,如果当事方选择适用违反国家社会公共利益,法律的基本原则或公共秩序和良好风俗的外国法律或国际惯例,则法律可以排除其适用范围。现代国家已经基本确立了“诚信原则”,要求民事主体诚实守信lol压注 ,否则必须承担相应的法律责任。我国《民法通则》第一百五十条规定:“依照本章规定适用外国法律或国际惯例德甲下注 ,不得违反中华人民共和国的公共利益。”

五、信用证欺诈例外原则的适用条件

在运用欺诈例外原则的过程中,既没有对欺诈例外原则的适用设置太严格的要求,以致真实的欺诈行为不能受到应有的惩罚,也不能滥用欺诈例外原则来制作信用证。赖以生存和发展的机制被摧毁。因此,应适当地适用欺诈例外原则,并在满足适用条件的基础上使用欺诈例外原则。最高人民法院关于审理最高人民法院关于信用证纠纷案件的若干问题的规定于2006年1月1日生效,第9条规定,发行人,开证行或其他利害关系人具有第八条规定的情形,认为会造成无法弥补的损害的,可以向有管辖权的人民法院申请暂停信用证项下的付款。人们普遍认为,信用证欺诈例外原则的适用应满足以下条件:

([一)欺诈事实存在

美国信用证欺诈例外原则由先例确定。一些学者认为,信用证欺诈的概念来自传统的普通法案件中的欺诈的一般定义和定义,即“任何故意歪曲事实或真相以谋取他人利益”。最高人民法院关于“民法通则若干问题的意见(试行)”第六十八条的执行情况的规定:“当事人故意告知对方虚假信息或者故意隐瞒事实的, ,并诱使另一方做出错误的表述,则可以视为欺诈。”证书欺诈是指使用信用证机制的规定,即在单据匹配时付款,并且不法行为者提供的外观记录与信用证的要求一致,但实际上并不代表信用证的要求。真实商品,从而欺诈了商品的付款商业欺诈。首先,当事方必须主观上有故意欺诈行为。其次,客观上讲,应通过信用证付款实施欺诈。

(二)欺诈行为必须是实质性的

实质欺诈的概念来自美国的《统一商业法典》。 “实质性”是指文件中的欺诈要素识别出对文件的实质性购买,或者欺诈行为影响了基础交易。参与者具有重大影响。受益人遭受重大欺诈的前提是,受益人没有明显的期望赎回的权利,并且实际上没有支持这种赎回权的基础。当事人提交的欺诈文件足以影响合同签订时买方的目的或基本利益。提交的文件是关键文件,例如提单和原产地证书。根据司法惯例,除非法律明确规定“背书提单”的目的不是骗取银行付款沐鸣娱乐2 ,也不损害买方的根本利益,否则在实践中很难识别单证欺诈。 。只有当文件确实是伪造的或伪造的,并且在订立合同时文件实质上剥夺了买方的预期目标时,才构成“重大欺诈”。

(三)使用“欺诈例外”的时间条件

使用“欺诈例外”的时间条件是,卖方已按照信用证的规定向开证行出具了正式的信用证。如果卖方不向开证行出示单据,即使这些单据是伪造的,也不能事先采用“欺诈例外”原则。

总而言之,“欺诈例外”的实现必须严格遵守并满足上述条件,并同时具有它们。这是判断“欺诈例外”是否适用的标准。因此,在信用证条件下,银行不仅遵循欺诈例外原则,而且遵守“合理,认真审查所有单据”的原则,实行“严格遵守单据的原则”,“单个文件是一致的,并且文件是一致的”。信用证的独立性还必须防止欺诈。

六、结论

在实践中,法院认为欺诈行为非常灵活,因此很容易滥用信用证例外原则。法官的自由裁量权太大,但是成文法或司法解释限制了这种自由裁量权太弱和太小,过分强调了国家和地方利益,而无视善意第三方的合法利益。在试用实践中,应向发卡银行发出禁止付款的命令,而不是冻结命令,但是许多法院已发布冻结命令以冻结信用证或信用证保险。法官还没有形成强制令制度的法律意识,但往往只知道诉讼的保全措施,但是两者之间存在根本的区别。此外,法官对国际商业惯例的了解较少,信用证制度更为复杂。因此,当法院审理信用证欺诈和救济案件时,出现了许多问题。因此,本文详细分析了信用证欺诈的例外原则,希望为我国信用证欺诈法律制度的建立和发展提供一些思路。

返回列表
二维码
扫一扫,在线询价